El equipo de Chiapas hablo con un segmento amplio de la sociedad chiapaneca, que incluyó al Senador Pablo Salazar Mendiguchía, candidato a gobernador por la Alianza para Chiapas, el equipo de campaña del Senador David, candidato a gobernador del PRI. Funcionarios estatales del IFE y miembros del Consejo Estatal; representantes de Las Abejas, una organización cristiana pacifista; miembros de Alianza Cívica de Chiapas, miembros de la ARIC, una organización campesina y los presidentes municipales Chenalhó y Ocosingo. Nos consternó el no haber podido hablar con el Consejo Autónomo de Polho debido al alto nivel de tensión e inseguridad el día en que teníamos programado reunirnos con ellos.

1. El IFE y la administración de elecciones.

Elogiamos la disposición del IFE por la acreditación de observadores internacionales y por facilitarnos en monitoreo electoral. También reconocemos sus esfuerzos por facilitar el voto a través del establecimiento de casillas extraordinarias para darle la posibilidad a la gente de votar en áreas remotas o en conflicto. Sin embargo, recibimos reportes en el sentido de que la ubicación de algunas casillas respondía a motivos políticos. Los miembros de la ARIC, Unión de Uniones Número Uno, aseguraban que antes las casillas electorales se ubicaban para hacerlas accesibles a simpatizantes del PRI, mientras que los simpatizantes de la oposición se veían forzados en algunos casos a viajar de dos a tres horas para dar su voto. Había inquietud de que el IFE, estaba bajo presión para ubicar las casillas en sitios particulares y no en otros.

Uno de los serios problemas que pudimos percibir, es la constante necesidad que tienen los simpatizantes opositores de solicitar casillas extraordinarias, esto debido a que la mayoría de las casillas se encuentran ubicadas en comunidades priístas, cuando no debería ser necesario.

2. Compra de voto y presión política.

La naturaleza de algunas comunidades rurales tales como Chenalho, en donde un partido a dominado el voto y en la que el partido dominante se identifica con el gobierno, facilita directamente el uso de fondos con propósito electoral. Por ejemplo, el presidente municipal de Chenalhó mencionó que había obtenido electrificación, carreteras y en el mes de junio del presente, recibiría 3.000.000 de pesos para el Programa de Empleo Temporal - indicando que se reunirían "a la vida institucional", lo cual explico significaba afiliación al PRI. Otro ejemplo, de la compra y coacción del voto incluye el intento explícito para obtener el compromiso de los empleados públicos en Chiapas de votar a favor de los candidatos del PRI a la presidencia y gubernatura. Además, conocimos que se les insertó literatura a favor del candidato presidencial del PRI dentro del material de difusión del programa PROGRESA. (Ver Apéndice C, para ver documentación).

Existe una creencia generalizada que la entrega de los programas sociales gubernamentales están condicionados bajo el compromiso de uno, a votar a favor del partido en el poder. En correspondencia con este entendido encontramos que varias comunidades habían tomado la decisión explícita de rechazar los programas gubernamentales, sobretodo PROGRESA, para no comprometer su voto. Se nos dijo que el PROGRESA estaba principalmente confinado a comunidades identificadas con el partido oficial.

3. Los medios.

Recibimos información detallada referente al acceso diferencial que los partidos tienen a los medios masivos. La siguiente información procede de un reporte compilado por la Comisión de Radio Difusión, las estadísticas para Chiapas indican que entre el 19 de Enero y el 8 de Abril el PRI recibió 57.2% del total de tiempo al aire, la Alianza por México 19.7%, y la Alianza por el Cambio 10.7%. Sin embargo, para el periodo del 12 de Marzo al 8 de Abril las cifras son las siguientes: PRI 75.3%, Alianza por México 9.9% y Alianza por el Cambio 3.6%. Estas estadísticas documentan un agudo aumento en la ya dominante posición del PRI en el radio conforme nos acercamos al día de las elecciones. (Ver Apéndice B, para estadísticas.)

4. La militarización y la amenaza de violencia.

Observamos un alto nivel de presencia militar y policiaca en Chenalho, Acteal, Polho y Ocosingo. Además de unidades del Ejército mexicano, vimos personal policiaco municipal, de seguridad del Estado, de Transito del Estado, Judicial Federal y la presencia de la Policía Federal Preventiva se nos hizo notar. Fuimos detenidos por el Ejército mexicano en ausencia de otras autoridades competentes y por personal representando al INM en retenes militares. También observamos la inspección de vehículos locales. Recibimos varias estimaciones del total del número de tropas en Chiapas, variando de 30.000 a 60.000. Nuestras experiencias dan sustento a historias recientes de Herman Bellinghausen de La Jornada (21 de Mayo del 2000, página cinco) que afirman que hay más de 700 instalaciones militares en la región incluyendo combinación de bases de operación, unidades habitacionales, centros comerciales, campamentos y retenes concentrados en la región Tzotzil de Los Altos y Selva Lacandona.

Un presidente municipal enumeró 13 bases militares en el municipio de Chenalhó; Yabteclum, Colonia La Libertad, Taquicum, Xoyep, Majomut, Colonia Miguel Los Chorros, Paraje Pechiquil, Paraje Acteal Alto, Paraje X’imich, San Embolom, Paraje Sajalchem, Paraje Las Limas. Según el presidente municipal de Chenalho, el Ejército ofrece seguridad para las elecciones. Sin embargo, los sobrevivientes de la masacre de Acteal y miembros de Las Abejas nos dijeron: "No creemos que el Ejercito deba estar aquí. Estamos muertos de miedo. Disparan sus armas cerca de los retenes, y existen demasiadas bases militares". Ellos se sienten claramente inseguros con la presencia del Ejército y la policía, y han hecho énfasis de que no votarán sin las casillas especiales que el IFE prometió otorgar.

Aunque el presidente del gobierno municipal de Chenalho negó la existencia de grupos paramilitares, varias comunidades indígenas declararon el conocimiento y temor a estos grupos. Nos preocupa que la presencia militar y de fuerza policiacas y de grupos paramilitares afectarán la participación electoral, alentando el abstencionismo. Es importante tener en mente los sucesos recientes en la región que indudablemente afectarán el comportamiento electoral. Los ciudadanos recuerdan que los niveles de abstencionismo, alcanzaron 70% en las elecciones de 1997, estuvieron también acompañadas de violencia (v.g., quema de casillas). Si las casillas especiales no se ubican cerca de aquellos que viven en zonas de conflicto y no se garantiza el acceso libre a ellas hay una posibilidad real de altos niveles de abstencionismo.

Conclusión.

Nuestra conclusión es que existen muy serios retos ante el proceso de democratización de Chiapas. Sin embargo, también encontramos un deseo sincero de todos los ciudadanos de participar en elecciones limpias.